誰是權威

    最近，我媽迷上了抖音的“面部瑜伽”跟練，每天雷打不動準時打卡，早上搓臉兩小時，晚上再搓兩小時，比以前追短劇還要沉迷。我勸她，別那麼大力揉臉，她卻反駁，主播說了，要反方向大力推上去，才能撫平皺紋。我拿起手機查資料向她科普，但她始終相信主播，說以前在美容院做過，她才是權威。

    這場爭論讓我陷入沉思：在這個資訊爆炸的時代，我們究竟該如何判別誰才是真正的“權威”？

    知名播客主持人 Sam Harris曾提出過同樣的問題。他是一位靠訂閱制生存的創作者，並且堅持不接受廣告，因為他認為商業利益會影響思想的獨立性。確實，如果一個內容生產者會因為其所推薦的內容獲利，那我們就很難相信他的客觀性。

    《反脆弱》的作者塔勒布則給出了更直接的建議：要看對方有沒有為自己的主張“下注”。他引用了拉爾夫 · 納德的一條準則：對戰爭投贊成票的人，需至少有一個後代（子輩或孫輩）參加戰鬥。古羅馬人也要求工程師必須在他們建造的橋下待上一段時間，因為只有當主張失敗會帶來切身後果時，人們才會真正為此負責。

    這也解釋了一個熱門話題：同樣是看牙，為什麼要去醫院而不是私人診所？因為在醫院裡發生事故，你能直接追究醫院的責任，而假如你要追究私人診所，付出的維權成本則會高出許多。

    說回那些面部瑜伽直播主播，她們是通過流量變現的。對她們而言，觀眾停留得越久，收益就越大，所以勢必會想出各種方式誘惑你每天多次跟練。當你琢磨透了她們的利益訴求，再花點時間研究她們是否具備相關的背景知識或學歷背書，該不該盲目相信她們，不就是顯而易見的事了嗎？

    木    芹