出行有法

    近期最火社會議題是屋苑的穿梭巴要停運，皆因巴士為旅行社的，不少人認為與將於下月實施的有關規管旅行社的新法有關。其實現行的法例也規定旅行社提供的服務必須具“旅遊性質”，顯然屋苑穿梭巴若是由旅行社提供，一直不符合法律規定。

    問題在為何一直冇人理，也許社會人士未有關注，也許乘搭的居民不識法，直至下月一日實施新法，有人發現條文原來旅行社不能提供屋苑穿梭巴，因與旅遊無關，再回看現行法例也是如此。屋苑穿梭巴已行走多年，冇人理是否就冇問題，舉例看：一旦發生交通意外，保險會否理賠，答案顯而易見。奇怪是屋苑巴一直存在法律問題，卻一直運作。

    本澳是法治社會，社會上的一切運作都要有法理基礎，出行也有法。屋苑巴的性質非旅遊，而是載客服務，顯然只有巴士公司才可經營，與載客的專營合同有關。所以解決辦法不多，似乎只有一途。

    明乎此，多年前在澳營運的Uber被封殺，就是沒有法律基礎，抵觸了的士專營合同。對於搭車難的澳門，本來網約車服務是先進便捷的出行方式，也是居民長期訴求，雖然近期當局希望修法推動網約的士，網約的營運一定與Uber不同，因為存在的士專營權，除非政府先處理甚至贖回專營權。

    斯  雨