AI說我非人類

    看過不少“一次外向換來一生內向”的案例，誰知心血來潮問AI的結論，同樣令自己哭笑不得——我，非人類。那一刻，科幻作家艾薩克 · 阿西莫夫的小說《I,Robot》蹦出腦海。

    起因很偶然。春節期間審讀一批稿件，對存疑作品會發給AI甄別，以供參考；前幾日興起，將新寫文章發給AI判定，結論竟是“極高概率是AI生成，而非人類原創”。自覺冤過竇娥，AI卻判得一本正經：結構過度標準、過度工整；行文脈絡環環相扣，話題切換無生硬感，符合AI擅長梳理“熱點事件——人物作品——觀點輸出”邏輯鏈條的特點；觀點表達的安全中庸性，屬AI生成觀點時的常見偏好……啼笑皆非的是，當我說明文章是原創後，AI當即生成大段文字佐證。

    細想來，AI之初判，許是我的職業病使然。曾經的記者生涯，讓我行文時墨守中庸之道，極少有尖銳觀點，提及的內容亦會再三核對，文字盡可能精煉。但初入行時，我也曾因稿件字數多被編輯調侃為“水母”，彼時一來想將細節統統寫入，二來覺得反正還有編輯刪減。做編輯後，才懂曾經的稿件有多惱人，漸漸養成反覆打磨之習慣。正如魯茂先生在《“只有文藝家——致敬澳門文藝家”肖像畫及人物故事集》中自述，其撰寫“二弦”專欄時改稿長過寫稿，“稿子只有八百字，但我可能要寫三四次呢。”

    心有不甘，又隨機選數篇專欄稿件測試。豈料，文筆優美且極具專業性的學者佳作，亦被頭頭是道地判定“AI創作可能性較高”，待告知AI作者是何人後，結論瞬間因“作者身份與寫作主題高度契合”而改判為真人原創，儼然用魔法打敗魔法。

    看來，適時轉文風很有必要，畢竟嬉笑怒罵皆文章，切忌在熟悉的調性裏故步自封，反被AI馴化。

    蟲不語